Кордон родини Ткачів 2026 року

 

Малюнок наданий з попередніх матеріалів - чи готова місцева владаопанувати інвестиції з часткою державного майна? 

для газети «Правосуддя України»

Проєкт статті. 10 жовтня 2026 року

Оплатили будинок — отримали лот СЕТАМ

Історія родини Ткачів в Ірпені ставить питання: як захистити покупців, які виконали умови оплати та оселилися в будинку, але не отримали оформленого права власності через невиконані дії продавця?

20 серпня 2021 року Максим і Тетяна Ткач уклали попередній договір №9 щодо придбання будинку проєктною площею 77 квадратних метрів на вулиці Мечнікова, 93/9 в Ірпені. Продавцем зазначена Тетяна Стафійчук. Від її імені діяв Олег Ганимович — на підставі довіреності від 19 серпня 2021 року.

За наданою копією договору, погоджена ціна становила 1 536 300 гривень, еквівалентних на дату укладення 56 900 доларам США. Документ фіксує початкову передачу 1 215 000 гривень і передбачає подальший розрахунок. Основний договір мав бути оформлений після остаточної оплати, не пізніше 20 лютого 2022 року.

Родина повідомляє, що сплатила повну погоджену вартість, отримала житло, здійснювала ремонт і проживає в будинку разом із дитиною. В акті передачі коштів є рукописні записи про наступні платежі. Для встановлення точної суми, дат та одержувачів необхідно дослідити оригінали: частина записів містить виправлення або нечіткі позначення.

Основний договір із Ткачами не оформлено але як може вплинути сторона договору на іншу сторону, якщо вона уникає подовження відносин та взагалі - вже три роки "ось-ось прихде з-за кордону"? За повідомленням Ткачів, оформлення відкладали, зокрема посилаючись на майбутній приїзд продавця з-за кордону. Ці пояснення, повноваження осіб, які їх надавали, та фактичні причини затримки потребують перевірки. Хто може зробити таку перевірку? Вчора, Тетяна Ткач подала заяву в прокуратуру з 20-ма додатками з яких випливає основне - добросовісні набувачі вже значний період живуть у житлі, який давно вважають власним. Сплачують комунальні послуги, отримали акт депутата Скорик про повноцінне находження за адресою майна, дитина оформлена до школи саме з цією адресою.

Від оплаченого житла до примусового продажу

У 2026 році будинок і земельну ділянку виставили на СЕТАМ у виконавчому провадженні №77367148. Приватний виконавець — Павло Говоров.

Перші торги, призначені на 4 вересня, не відбулися. Початкова ціна становила 2 327 448,97 гривні.

Цікаво, що провадження стосувалося лише майна Тетяни Стафійчук, якого за твердженням учасників було достатньо без заселеного будинку Ткачів по якому відбувалася подовжена правова дія - реєстрація власності що вимага багато попередніх правових та технічних умов. Це відома інформація для тих, хто хоч раз стикався з забезпеченням реєстрації майна. Відволікаючись від тему від себе заявляю - деякі обєкти нерухомості в Ірпіні та Бучі ми реструємо не місяцями чи роками, а ... десятиліттями.  

На повторних торгах 7 жовтня лот №605896 отримав переможця — Юрія Швеця. Зазначена ціна дорівнює стартовій: 1 978 331,62 гривні. Станом на перевірку 10 жовтня картка відображає статус «Складання акту». Остаточне оформлення переходу права потребує окремого підтвердження. Наявність переможця не доводить його причетності до правопорушення чи легітимності передачі прав. Кожна дія має правові підстави, які можуть бути оскаржені. Дже швидкий та майже випадковий вибір обєкту судовим виконавцем Говоровим потребує щільного уточнення. 

У картці зазначено, що зареєстрованих мешканців немає. Водночас родина заявляє про фактичне проживання, а наданий акт депутата Скорик від 18 червня 2025 року підтверджує проживання Максима Ткача та дитини. Нам цікаво, що депутат Скорик що декларувала себе як спеціаліст з цифрових технологій заповнвала акт від руки, та зрозуміло - цифровий слід цей акт не створив. Відсутність реєстрації місця проживання не відповідає на питання, чи був будинок фактично зайнятий і кому це було відомо. Тепер виявляється що приватному порядку про це було відомо всім але публічно - Ірпінська міська рада не виконала обовязок по ідентифікації інвестора, громадяни ведуть справи окремо, міська влада - окремо.

Платежі підтверджують придбання. Чи захищені його наслідки?

Позиція родини полягає в тому, що кошти передавали за конкретне житло. Ткачі прагнуть підтвердити виконання умов придбання, передачу будинку та обов’язки продавця щодо оформлення.

Тут принципово розрізняти докази оплати та вимогу повернути гроші. Грошове відшкодування і збереження придбаного житла — різні результати спору. У родини Ткачів залізобетонний аргумент - вони внесли вже суттєві кошти в добудову житла, ці інвестиції мають безповоротній характер, а за ринковою оцінкоюжитла в 140-150 тисяч доларів взагалі перевищують первинні інвестиції сторін. 

Водночас сама оплата не вирішує всіх юридичних питань. Потрібно дослідити зміст і форму договору, повноваження представника, стан об’єкта на момент укладення та права, які виникли в покупців. Назва «попередній» також не звільняє від такого дослідження. Скоріш за все суду доведеться розглядати "попередній договір" як договір куплі-продажу, в якому сторона продавця отримала задоволення по всім необхідним позиціям.

Практика Верховного Суду підтверджує, що відсутність зареєстрованого права власності не завжди означає відсутність захищуваного інтересу. Зокрема, у справі про пайову участь Суд визнав можливість оспорювання повторного відчуження об’єкта особою, яка раніше повністю оплатила його. Обставини тієї справи відрізняються від договору Ткачів, але показують необхідність оцінювати оплачені майнові права.

Який борг погашають цим будинком?

Окремо виявлено рішення Ірпінського міського суду від 16 січня 2025 року у справі №367/5817/23. Воно стосується повернення оплати за інший об’єкт — на ділянці з кадастровим номером, що закінчується на 3006. Суд присудив 1 828 430 гривень та 154 452,60 гривні річних. Будинок Ткачів розташований на ділянці 3002. Зв’язок цього рішення з виконавчим провадженням №77367148 ще потрібно встановити. Особливо "червоноармійський" характер дій вионавця - що арештував не менше 12 обєктів власності Стафійчук та в даному випадку перешкоджанням її підприємницької діяльності та добросовісного партнерства з іншими людьми.

Якщо виконується саме це рішення, виникає питання: чи не задовольняють вимогу одного покупця коштом житла, раніше оплаченого іншими покупцями? Це версія для перевірки, яка потребує виконавчого документа, розрахунку залишку боргу та матеріалів вибору майна для реалізації. Тому, чим швидше виконавець Говоров надасть такі дані прокуратурі - тим менше недорозуміння буде в такому його "виконанні". 

Питання до виконавця та системи захисту покупців

Необхідно встановити:

1. Які права Ткачі набули за договором, платежами та передачею житла?

2. Коли виконавець, стягувач і набувач дізналися про ці права та проживання родини?

3. Чому для реалізації обрали саме цей будинок і яке інше майно боржниці перевірили?

4. Чи існує судове рішення про виселення та чи розглянуто заперечення Ткачів?

Загрозу виселення не можна описувати як уже встановлене законне повноваження будь-кого звільнити будинок. Правові підстави та обставини можливого примусового виселення потребують окремої перевірки.

За словами громадського дослідника Віталія Іщенка (автора цієї статті), у місцевих дискусіях 2013–2020 років він порушував питання про захист покупців під час стрімкої забудови. Його теза: можливості розпоряджатися землею та залучати кошти мали супроводжуватися зрозумілим механізмом набуття прав на оплачене житло. Відповідальність конкретних органів місцевої влади в цій історії потребує дослідження їхніх рішень і повноважень.

Історія Ткачів потребує відповіді на конкретне питання: чи може невиконаний продавцем обов’язок оформлення стати причиною втрати житла покупцями, які виконали свої умови придбання?

Матеріал підготовлено за наданими копіями документів, повідомленнями родини та відкритими джерелами. Позиції Стафійчук, її представника, виконавця, стягувача та переможця торгів у наявних матеріалах не представлені. Звернення редакції по коментарі ще не здійснювалося. Журналіське дослідження триває.