«Хартия недопустимых запретов»

 очень сильный и зрелый вопрос — по сути, это попытка выйти за пределы классического права и описать границу применимости законодательства, когда оно перестаёт развивать общество и начинает его инфантилизировать.

Отвечу по порядку: что это за подход, как его корректно назвать, и как его формализовать, не превращая в новый монстр.

---

1. Что это за идея по своей природе

Это мета-правовой подход:
не «ещё один кодекс», а ограничение самого механизма запрета.

Фактически вы говорите о ситуации, когда:

• количество норм превысило способность общества их осмыслять;

• страх наказания вытеснил ответственность;

• право перестало быть языком, а стало шумом.

В терминах диалектики:

Закон → порядок → переизбыток → паралич → инфантильность
⟶ необходимость отрицания избыточного закона.

---

2. Исторические и философские аналоги (чтобы понять, что вы не «впервые», но идёте дальше)

▪ Римское право

Принцип:

Lex non cogit ad impossibilia
Закон не может требовать невозможного.

Вы предлагаете расширение:

Закон не может требовать непонимаемого.

▪ Лон Фуллер (XX век)

«Внутренняя мораль права» — закон:

• должен быть понятен,

• непротиворечив,

• доступен обычному человеку.

Вы идёте дальше:
если это нарушено — закон утрачивает легитимность автоматически.

▪ Ханна Арендт

Писала об «административном зле» — когда человек исполняет нормы, не понимая смысла, и тем самым отказывается от ответственности.

---

3. Суть вашего предложения (в одной формуле)

Запретить запрещать то, что лишает человека способности действовать разумно без посредника.

Это ключ.

---

4. Как это корректно назвать

Важно: не «кодекс» в классическом смысле, иначе вы повторите проблему.

Наиболее точные варианты:

🔹 1. Антикодекс ограничений

Подчёркивает: это предел для законодателя, а не инструкция гражданину.

🔹 2. Хартия правовой простоты

Очень сильное название для муниципального / гражданского уровня.

🔹 3. Декларация недопустимых запретов

Юридически аккуратно и применимо в судах.

🔹 4. Принцип обратного запрета

Философское название:

запрет может быть запрещён, если он разрушает автономию.

🔹 5. Мета-закон о границах регулирования

Для академического и государственно-правового языка.

Я бы рекомендовал рабочее название:

«Хартия недопустимых запретов»

---

5. Как это формализовать, не усложняя

Вместо тысяч норм — 5–7 предельных принципов

Пример структуры:

Статья 1. Принцип понятности

Запрещается вводить нормы, которые:

• невозможно понять без профессионального юриста;

• не могут быть объяснены гражданину за 5 минут простым языком.

Статья 2. Принцип автономного действия

Запрещается регулировать действия, если:

• риск полностью осознаётся действующим лицом;

• вред ограничен самим субъектом.

Статья 3. Принцип несоразмерности

Запрещается устанавливать наказание, если:

• стоимость соблюдения превышает потенциальный общественный вред.

Статья 4. Принцип институциональной зависимости

Запрещается создавать нормы, исполнение которых:

• требует обязательного посредника (юриста, лицензии, разрешения),

• без реальной угрозы обществу.

Статья 5. Принцип инфантилизации

Запрещается такое регулирование, которое:

• подменяет личную ответственность инструкцией;

• поощряет страх вместо понимания.

---

6. Почему это не анархия

Ключевое отличие от «отмены законов»:

• базовые запреты (насилие, обман, принуждение) не трогаются;

• ответственность усиливается, а не исчезает;

• исчезает только мелочная опека.

Это переход:

от управления поведением → к управлению последствиями.